A partir dessa premissa, a editora holandesa Elsevier entrevistou mais de cem cientistas do Brasil, China, Alemanha e Índia em diferentes estágios e funções, de pesquisadores em início de carreira a reitores, de financiadores a funcionários do governo, para identificar quais características apoiam o surgimento de ecossistemas de pesquisa prósperos e como o contexto nacional molda o entendimento sobre o que impulsiona essa excelência.

A pesquisa começa definindo, junto aos próprios entrevistados, o que é excelência científica. As respostas convergiram em três eixos: impacto ou relevância do estudo, robustez dos achados e reconhecimento pela comunidade científica — seja por prêmios ou outras formas de validação externa. A definição varia entre países e disciplinas, mas esses pontos centrais foram recorrentes.

A característica mais recorrente apontada pelos entrevistados dos quatro países é a liderança — compreendida não como autoridade hierárquica, mas como a habilidade de direcionar, inspirar confiança e remover barreiras para que as pessoas façam seu melhor trabalho. 

Burocracia, financiamento e aversão ao risco

Os obstáculos a esse desenvolvimento são, segundo o estudo, a burocracia excessiva, o controle exagerado sobre pesquisadores e um modelo de financiamento dominado por editais competitivos de curto prazo. Esse modelo induz aversão ao risco e fragmenta as agendas de pesquisa, resultado direto da pressão constante por captação de recursos.

O dado mais revelador: apenas 45% dos entrevistados afirmam ter tempo suficiente para pesquisa. 

A colaboração entre disciplinas e instituições é apontada como cada vez mais necessária para enfrentar os problemas científicos e sociais mais complexos. As estruturas institucionais, no entanto, frequentemente dificultam esse trabalho. Departamentos em silos, incentivos desalinhados e sistemas de avaliação que não reconhecem produções coletivas travam a pesquisa interdisciplinar, mesmo quando as instituições a defendem no discurso.

O caso brasileiro: infraestrutura, hierarquia e fuga de talentos

No Brasil, os entrevistados reconhecem melhorias na infraestrutura de pesquisa, mas apontam disparidades persistentes entre regiões, tanto no acesso a financiamento quanto na manutenção de equipamentos. Os salários dos pesquisadores brasileiros não variam conforme o desempenho em pesquisa, o que representa um desincentivo financeiro à dedicação exclusiva à ciência.

A burocracia aparece como uma das principais barreiras, mas não por si só: o problema está na necessidade de o pesquisador se adaptar ao sistema de cada instituição, tendo de reaprender do zero os meandros de cada processo a cada novo projeto ou pedido de financiamento.

As hierarquias rígidas também foram citadas como obstáculo. Segundo os entrevistados, pesquisadores em posições de renome concentram poder sem necessariamente apoiar a liberdade acadêmica dos que estão abaixo. Essa liberdade existe na graduação, mas torna-se progressivamente mais controlada na pós-graduação.

A fuga de talentos completa o quadro. Estudantes brasileiros que vão ao exterior frequentemente não retornam, enfraquecendo um ecossistema que ainda luta para se tornar mais atrativo.

O post Burocracia, hierarquias rígidas e fuga de talentos limitam pesquisa no Brasil, diz estudo apareceu primeiro em Science Arena.