04.12.2025 Percepção Pública

Existe mesmo uma crise de confiança na ciência?

Em editorial, The Lancet sugere que confiança pública na ciência é relativamente alta, mas divulgação científica ainda é ponto crítico

Bruno de Pierro

Cena abstrata mostra dois cientistas, em destaque, dialogando diante de um público atento, sugerindo a comunicação direta entre pesquisa e sociedade. Tons intensos de vermelho, azul escuro, preto e branco criam um clima de tensão e dinamismo, evocando debates sobre confiança e incerteza. Formas geométricas fragmentadas ao fundo remetem à complexidade dos processos científicos e à necessidade de torná-los compreensíveis para o público.

Em editorial publicado no dia 29 de novembro na revista The Lancet, Richard Horton, editor-chefe do periódico, lançou uma pergunta provocativa — e a utilizou para virar de ponta-cabeça uma narrativa que se consolidou no debate público: a ideia de que vivemos uma erosão crescente da confiança na ciência.

Segundo ele, embora exemplos como movimentos antivacina, negacionismo climático e teorias conspiratórias sobre a pandemia de covid-19 pareçam confirmar esse diagnóstico, os dados mais recentes sugerem exatamente o contrário.

Horton destaca resultados de duas pesquisas amplas – conduzidas, respectivamente, nos Estados Unidos e em 68 países – que indicam níveis elevados e estáveis de confiança pública na ciência e nos cientistas.

O problema, enfatiza o editor, não é a credibilidade da ciência em si — mas a forma como os próprios cientistas estão comunicando seus processos, suas incertezas e suas limitações.

Dados que desafiam o senso comum

A primeira evidência apresentada no editorial da Lancet é o levantamento realizado em outubro de 2024 pelo Pew Research Center com 9.593 adultos dos EUA.

O resultado surpreende:

76% dos entrevistados afirmaram ter “grande” ou “razoável” confiança de que os cientistas agem no melhor interesse do público.
O número representa um aumento de três pontos em relação a 2023 e sinaliza uma recuperação após o desgaste observado durante a pandemia.

Em 2020, auge da crise sanitária, a confiança havia atingido 87%, caindo nos anos seguintes. No entanto, conforme Horton ressalta, o movimento agora é ascendente — e especialmente rápido entre republicanos – grupo que apresentou maior deterioração no período.

Os cientistas continuam também a superar outras categorias profissionais, como jornalistas, políticos, líderes empresariais e religiosos.

Em atributos individuais, pesquisadores são vistos como:

Inteligentes (89%);
Honestos (65%);
Comprometidos com a solução de problemas reais (65%).

O editorial reforça que esse fenômeno não é uma particularidade dos EUA. Horton cita outro estudo, coordenado por Victoria Cologna e colegas, publicado na Nature Human Behaviour em janeiro de 2025, que investigou atitudes em 68 países (dentre eles o Brasil), com mais de 71 mil respondentes.

O resultado é categórico: a confiança global nos cientistas foi classificada como “moderadamente alta”, com média 3,62 em uma escala de 1 a 5. Nenhum país registrou nível “muito baixo” de confiança.

Além disso, 75% dos participantes concordaram que o método científico é a melhor forma de verificar hipóteses — sinal claro de apoio às bases do pensamento científico.

Para Horton, essas evidências contrariam a ideia disseminada — inclusive dentro da comunidade acadêmica — de que o público se afastou da ciência.

Ao contrário, os dados mostram uma atitude predominantemente favorável, com nuances culturais, sociais e políticas que merecem atenção, mas não sustentam um diagnóstico de “crise”.

O verdadeiro ponto fraco: divulgação científica

Se a confiança nos cientistas permanece alta, por que persiste a sensação de distanciamento entre ciência e sociedade? Horton identifica um ponto sensível revelado no estudo do Pew Research Center: apenas 45% dos americanos consideram os cientistas bons comunicadores — uma queda significativa em relação a 2019.

É neste ponto que o editorial assinado por Horton muda de tom e passa a discutir a urgência de repensar como a ciência se comunica. Inspirado pelo livro “In a Flight of Starlings” (Penguin Press, 2023), escrito pelo físico italiano e Nobel Giorgio Parisi, Horton argumenta que comunicar resultados não é o suficiente.

Giorgio Parisi propõe algo mais ambicioso: mostrar o processo científico, com suas incertezas, impasses e surpresas.

Principais aspectos sobre comunicação abordados no editorial da Lancet

Transparência do processo científico: Parisi defende que cientistas não devem apenas divulgar conclusões, mas explicar como chegaram a elas — e Horton endossa essa visão.
Valorização do inesperado: O livro de Parisi mostra que o avanço científico é frequentemente guiado por descobertas imprevistas; relatá-las aproxima o público da dinâmica real da ciência.
Reconhecimento de limitações: Cientistas podem parecer arrogantes quando transmitem certezas absolutas; assumir incertezas fortalece a credibilidade.
Ciência como cultura, não apenas técnica: Parisi insiste que a ciência deve ser defendida não só pelos benefícios práticos, mas por seu papel cultural, como forma de enxergar e interpretar o mundo.
Risco da “ciência como magia”: Quando a ciência é apresentada como algo inacessível, o público tende a buscar explicações alternativas — muitas vezes irracionais.
Exemplo pessoal como narrativa: Parisi usa episódios de sua própria trajetória para explicar conceitos complexos; Horton sugere que mais cientistas adotem estratégias semelhantes para reduzir a distância com o público.

O físico Giorgio Parisi aparece na imagem usando um terno escuro, discursando atrás de um púlpito transparente decorado com rosas amarelas. Ao fundo, vê se um painel escuro e um arranjo de flores amarelas e azuis desfocado — Mencionado no editorial de Richard Horton na The Lancet, o físico italiano Giorgio Parisi – em seu livro “In a Flight of Starlings”, de 2023 – critica os cientistas por, às vezes, parecerem arrogantes e superiores ao não reconhecerem as limitações da ciência | Imagem: © Nobel Prize Outreach. Photo: Laura Sbarbori

Por que essa discussão importa?

O editorial de Horton é, ao mesmo tempo, uma crítica à narrativa de “crise de confiança” e um alerta para um problema real: a divulgação científica ao grande público continua insuficiente para acompanhar as expectativas e os modos de consumo de informação no século XXI.

Ao analisar pesquisas robustas e referências intelectuais contemporâneas, Horton mostra que a confiança existe — o que falta é aproximação, clareza, humildade epistemológica e capacidade de construir pontes entre ciência e sociedade.

Os estudos citados no editorial da Lancet:

Pew Research Center (2024): Pesquisa com 9.593 adultos nos EUA. Conclusão: confiança pública em cientistas é alta e está em recuperação após a pandemia. Diferenças partidárias persistem, mas com tendência de recomposição. Atributos de inteligência, honestidade e orientação ao bem público são amplamente reconhecidos.
Cologna et al., Nature Human Behaviour (2025): Estudo em 68 países com mais de 71 mil pessoas. Confiança global em cientistas foi “moderadamente alta”. Competência recebeu a nota mais elevada; abertura, a mais baixa, mas ainda positiva. A maioria considera o método científico a melhor forma de testar hipóteses.
Giorgio Parisi, In a Flight of Starlings (2023): Livro que inspira a discussão final. Defende maior transparência metodológica e crítica ao tom de superioridade ocasional da comunicação científica. Posiciona a ciência como parte essencial da cultura, e não apenas como geradora de tecnologias úteis.

* É permitida a republicação das reportagens e artigos em meios digitais de acordo com a licença Creative Commons CC-BY-NC-ND.
O texto não deve ser editado e a autoria deve ser atribuída, incluindo a fonte (Science Arena).