O documento parte de um diagnóstico preocupante: a precariedade profissional persistente no meio acadêmico europeu, marcada por contratos de curta duração, trajetórias fragmentadas e alta dependência de financiamento por projeto. 

Para a Science Europe, sem reformas estruturais o continente corre o risco de evasão de cérebros e de perder competitividade em pesquisa e inovação.

As recomendações estão organizadas em três eixos:

• Condições de trabalho e emprego;
• Ambiente de pesquisa;
• Desenvolvimento profissional.

Eles cobrem desde a definição de pisos salariais até políticas de antidiscriminação e acesso a infraestrutura.

Condições de trabalho e emprego

O primeiro eixo trata das condições básicas que sustentam qualquer trajetória profissional. Em relação aos salários, o relatório recomenda que a remuneração seja compatível com as competências e a experiência de cada pesquisador, ajustada ao cargo, ao estágio de carreira e ao custo de vida de cada país. 

No tema da mobilidade, a Science Europe faz uma distinção importante: mobilidade deve ser viabilizada quando benéfica, mas não pode ser imposta como requisito de progressão na carreira. A organização também amplia o conceito, incluindo mobilidade intersetorial e disciplinar (e não apenas geográfica) como formas legítimas e relevantes de desenvolvimento profissional.

Em relação à proteção social, o relatório propõe que os pesquisadores tenham acesso garantido à previdência, saúde, seguro-desemprego e licenças remuneradas, entre elas maternidade, paternidade, doença e férias. 

Licença por luto e licença para cuidado de familiares são classificadas como altamente desejáveis. Uma das recomendações concretas é o estabelecimento legal de uma licença remunerada com piso mínimo de pagamento em toda a Europa.

Ambiente de pesquisa

O segundo eixo aborda as condições institucionais que afetam diretamente a qualidade e a integridade do trabalho científico. 

O relatório defende que todos os pesquisadores vinculados a organizações de pesquisa tenham garantidas a liberdade de investigação e a independência acadêmica, e propõe que as próprias organizações de financiamento deem apoio público explícito a esse princípio.

Na progressão de carreira, a recomendação é que todos os mecanismos de avanço, incluindo a alocação de bolsas, sejam abertos, transparentes, baseados em mérito e inclusivos. 

Para isso, o documento sugere treinamento obrigatório sobre viés inconsciente para avaliadores e a composição de painéis com diversidade de gênero e disciplina, além de maior transparência nos processos de contratação e promoção.

O relatório também aborda as pausas na carreira. Interrupções justificadas, como afastamentos por saúde ou cuidado familiar, não devem impactar negativamente a progressão, a elegibilidade a financiamentos nem as avaliações de pesquisa. 

Habilidades adquiridas fora da academia devem ser reconhecidas, segundo a Science Europe, e a reintegração após esses períodos deve ser apoiada pelas instituições.

Por fim, no campo da antidiscriminação, a recomendação é a criação de políticas e códigos de conduta com princípios claros contra qualquer forma de viés (consciente, inconsciente ou sistêmico) e o monitoramento periódico de mecanismos de apoio e combate ao tratamento desigual.

Desenvolvimento profissional, bem-estar e infraestrutura

O terceiro eixo foca nas condições que determinam a sustentabilidade das carreiras a longo prazo. Os pesquisadores devem ter acesso a recursos e apoio para o desenvolvimento de competências relevantes à pesquisa contemporânea, com tempo formalmente protegido para esse fim, defende o documento. 

A supervisão e a mentoria, tanto para quem orienta quanto para quem é orientado, devem ser reconhecidas como parte do desenvolvimento profissional, e as organizações devem destinar orçamento específico para isso.

Em relação ao equilíbrio entre vida pessoal e profissional, o documento recomenda a criação de políticas que previnam sobrecarga de trabalho e a adoção de arranjos flexíveis, como trabalho híbrido ou remoto, sem que isso acarrete penalização na progressão da carreira. 

O monitoramento periódico da efetividade dessas medidas é igualmente recomendado.

Quanto ao acesso a infraestrutura, o relatório propõe que as organizações divulguem de forma transparente quais instalações, serviços e recursos estão disponíveis e como acessá-los. 

Quando os recursos não estiverem disponíveis na instituição de origem, apoio indireto deve ser garantido. As necessidades de equipamentos também devem ser consideradas já nos processos de candidatura a bolsas.

A Science Europe identificou como áreas prioritárias para ação imediata:

• A melhoria da estabilidade contratual;
• O fortalecimento das proteções sociais;
• A reforma dos sistemas de avaliação da pesquisa;
• Maior transparência nos processos de progressão de carreira e financiamento. 

A organização anunciou compromisso especial com as necessidades de pesquisadores em início de carreira.

As recomendações da Science Europe

O post Europa propõe padrões mínimos para proteger pesquisadores apareceu primeiro em Science Arena.

O que o estudo revelou

1. Apenas 19% dos membros das academias científicas nacionais são mulheres, apesar de elas representarem 31% da força de trabalho científica global.

2. Mais de 60% das academias e das uniões científicas internacionais têm políticas formais de igualdade de gênero, mas menos de 10% das academias e apenas 30% das uniões destinam orçamento para implementá-las.

3. Mulheres são 4,5 vezes mais propensas do que homens a perder oportunidades profissionais por responsabilidades de cuidado.

4. Mulheres são 2,5 vezes mais propensas a relatar assédio dentro de organizações científicas — e expressam menor confiança nos mecanismos institucionais para denunciá-lo.

5. Não houve progresso nos últimos cinco anos na presença de mulheres nas presidências das academias nacionais — apenas 1 em cada 5 é liderada por uma mulher.

A presença de mulheres em academias de ciência e uniões científicas internacionais cresceu nos últimos dez anos, mas pouco, e ainda distante da paridade. Atualmente, elas representam, em média, 19% dos membros dessas instituições. Em 2015, eram 12%; em 2020, 16%. Segundo o estudo “Towards Gender Equality in Scientific Organizations: Assessment and Recommendations”, a representação feminina nas instituições analisadas varia de 2% a cerca de 40%, mas não alcança a paridade em nenhum caso.

A pesquisa foi conduzida pelo Conselho Internacional de Ciência (ISC), pelo Standing Committee for Gender Equality in Science (SCGES) e pela InterAcademy Partnership (IAP). Os três organismos analisaram respostas de 136 organizações científicas — academias de ciência e uniões científicas internacionais — sobre representação feminina em seus quadros, presença em posições de liderança e iniciativas de equidade. O estudo também coletou respostas individuais de cerca de 600 cientistas e realizou entrevistas qualitativas com representantes das organizações.

O trabalho partiu de um paradoxo já documentado: a presença feminina no ensino superior cresceu nos últimos anos, mas não se converteu em representação equivalente na força de trabalho científica nem em cargos de liderança acadêmica. Trata-se do leaky pipeline, fenômeno em que pesquisadoras abandonam a carreira científica à medida que sobem na hierarquia, mesmo quando a entrada é favorável.

Políticas sem orçamento

Os dados revelam um padrão: muitas iniciativas, pouco financiamento. Embora 62% das academias e 64% das uniões científicas internacionais afirmem ter iniciativas para reduzir a desigualdade de gênero, menos de 10% das academias e apenas 30% das uniões destinam orçamento para implementá-las.

O modelo de governança também influencia o resultado. Academias que usam comitês dedicados para eleger membros têm, em média, 34% de mulheres no quadro, o dobro das que realizam votação em assembleia geral, onde a média cai para 17%. Isso sugere que a barreira não está na seleção final, mas em quem chega a ser indicado.

Os dados do estudo são de respostas recebidas de forma voluntária, o que impõe limites à análise. A amostra não é representativa de todas as academias e uniões do mundo, pois a distribuição geográfica é desigual. Além disso, um indicador de problema está na própria coleta de dados das instituições analisadas, visto que muitas delas não coletam dados desagregados por gênero de forma sistemática.

As consequências da sub-representação vão além dos números. Mulheres são 4,5 vezes mais propensas do que homens a relatar que perderam oportunidades profissionais por responsabilidades de cuidado. São também 2,5 vezes mais propensas a relatar experiências de assédio dentro de organizações científicas e expressam menor confiança nos mecanismos institucionais para denunciá-lo.

Falta de progresso e o paradoxo brasileiro

Não houve progresso nos últimos cinco anos na presença de mulheres nas presidências das academias nacionais: atualmente, apenas 1 em cada 5 é liderada por uma mulher. Entre as uniões científicas internacionais, o índice é melhor: 40% são chefiadas por mulheres, mas ainda distante da paridade.

O estudo também identificou o que funciona. O Conselho Científico do Japão reformou seu processo de nomeação e chegou a 39% de mulheres no quadro, um dos índices mais altos entre todas as academias analisadas.

No Brasil, o paradoxo é ainda mais nítido. As mulheres já são maioria entre os titulados na pós-graduação: representam 57% das pessoas com título nesse nível, segundo o Plano Nacional de Pós-Graduação 2025-2029 e, ainda assim, ocupam apenas 43% das vagas no corpo docente.

A Academia Brasileira de Ciências (ABC), que participou do estudo do ISC, espelha esse cenário com precisão: dos 576 membros titulares, 107 são mulheres, 19% do total, índice idêntico à média global. A instituição teve sua primeira presidente mulher apenas em 2022, quando Helena Nader assumiu o cargo.

O post Mulheres avançam na ciência mas não chegam ao topo das academias apareceu primeiro em Science Arena.

Foi o primeiro de uma série de webinars gratuitos sobre estratégias e soluções para a carreira científica.

“O objetivo da live foi mostrar como a IA pode ser usada para melhorar a produtividade e a trajetória profissional de pesquisadores, sem comprometer a criatividades e o pensamento crítico”, diz Nakaya, que também é líder do Laboratório de Biologia de Sistemas Computacionais (CSBL) da Universidade de São Paulo (USP) e atua em temas como bioinformática, análise visual de dados, e imunologia. 

A transmissão ocorreu ao vivo para inscritos de todo o Brasil. Confira o vídeo na íntegra abaixo:

Uso responsável de IA na ciência

O uso de IA é uma realidade inegável na vida de pesquisadores em diversas áreas do conhecimento. As chamadas IAs generativas, como os grandes modelos de linguagem (LLM), auxiliam na escrita de artigos, relatórios e projetos de pesquisa. 

Há algoritmos que analisam e cruzam grandes volumes de dados, e recursos de IA que produzem revisões sistemáticas e organizam referências bibliográficas. 

À medida que ganha espaço no cotidiano da pesquisa, a IA tanto fascina quanto preocupa organizações de pesquisa, agências de fomento e editoras.

Muitas instituições vem publicando normas e diretrizes para coibir o uso irresponsável da IA na produção científica. No entanto, para além das implicações éticas, também é preciso refletir sobre como a IA afeta cada vez mais a própria carreira científica. 

O post Como a IA impacta a carreira científica apareceu primeiro em Science Arena.